Altcoin

jeśli segwit nie przejdzie, to prawdopodobnie nic innego się nie stanie' - tone vays

Altcoin jeśli segwit nie przejdzie, to prawdopodobnie nic innego się nie stanie' - tone vays

Revealing the True Donald Trump: A Devastating Indictment of His Business & Life (2016) (Grudzień 2018).

Anonim

Weteran Wall Street i entuzjasta bitcoinów Vays podzielił się swoimi spostrzeżeniami z Bitcoinistami na Segway, Coinbase i IRS, Ethereum i Donald Trump.


Wywiad z Tone Vays

Bitcoinist: Wspomniałeś na swoim blogu, że potrzebujemy SegWit, aby przekazać "na przyszłość Bitcoin. "Dlaczego aktywacja SegWit jest teraz tak ważna?

Tone Vays (TV): Uważam, że SegWit jest bardzo ważny. Został on złożony przez jednych z najmądrzejszych inżynierów finansowych na świecie, którzy naprawdę rozumieją globalne zapotrzebowanie na aktywa takie jak Bitcoin. Rzeczy takie jak prywatność, odporność na cenzurę i możliwości zamieniania są dla nich bardzo ważne. Nie zmuszają go również do społeczności i zapewniają, że 95% użytkowników faktycznie tego chce (ale tak, pozostałe 5% albo będzie musiało przyłączyć się do konsensusu, widelec i kontynuować w innym łańcuchu, albo pozostać w gorszej wersji protokół).

Jeśli SegWit nie przejdzie, prawdopodobnie nic innego [.]

nie posunąłoby mi się nawet do stwierdzenia, że ​​ciągliwość transakcji, którą Segaw przynosi, jest nawet ważniejsza niż podniesienie rozmiaru bloku dla większa przepustowość. Problem polega na tym, że z każdym dniem coraz trudniej jest wprowadzać zmiany, ponieważ obecnie wiele osób inwestuje i używa bitcoinów, każda zmiana, niezależnie od tego, jak niewielka, staje się kontrowersyjna. Jeśli SegWit nie przejdzie, prawdopodobnie nic innego nie będzie i mamy już prawdziwy niezmienny protokół.

Bitcoinist: Czy jest to moment, w którym można zrobić bitcoin?

TV: Chociaż wydaje mi się, że SegWit musi zostać zatwierdzony i zostanie zatwierdzony, nie jest to moment, w którym Bitcoin pozostanie niepowstrzymaną siłą, jeśli nie wprowadzi się jednej zmiany w protokole. Będą ludzie, którzy z chęcią zapłacą opłatę za transakcję w wysokości 100 USD, a następnie poczekają tydzień na potwierdzenie, pod warunkiem, że będą mieli pewność, że mogą dokonywać płatności za granicą odpornych na cenzurę. To wcale nie musi być takie anonimowe. Uniemożliwiając SegWit osobom, które były przekonane, że transakcje Bitcoin muszą być tańsze i szybsze, dosłownie powodują, że ruch idzie w drugą stronę. Jestem z tym w zgodzie.

Bitcoinist: Jakie są twoje obawy o Bitcoin Unlimited (BU)? Czy społeczność może i powinna wdrożyć oba rozwiązania w przód? Czy zamówienie ma znaczenie?

TV: Moją największą troską z BU jest zaufanie lub całkowity brak jego twórców. Nie tylko ze względu na poziom umiejętności technicznych (choć jest tam mnóstwo świetnych twórców, którzy wykonują prawdziwe zadania za dobre pieniądze z kasy), ale z mentalnej / filozoficznej strony rzeczy. Nie kupuję teorii spiskowych, że Roger Ver został naruszony przez "Powers That Be", ale zostało już udowodnione, że deweloperzy tacy jak Mike Hearn i Gavin Andresen nie widzą odporności na prywatność i cenzurę tak, jak robi to Zespół Główny.I zgaduję, że to jest największy powód, dla którego nie są już w tym zespole.

Domyślam się, że najważniejszą pracą Zespołu Podstawowego jest przeglądanie setek zmian kodu i upewnienie się, że nic złośliwego nie zostanie zaimplementowane. W ciągu ostatnich 5 lat ten obecny zespół (zwłaszcza jego quasi-lider Adam Back) zdobył moje zaufanie. Nie mamy do czynienia tylko z technologią, taką jak samochody zautomatyzowane, gdybyśmy powierzyli Google życie. Mamy do czynienia z walutą peer to peer, bez zaufania, w której ironicznie, zaufanie i zaufanie mają znaczenie tak samo jak technologia czy panika finansowa.

Nie wierzę, że wdrożenie obu rozwiązań jest dobrym pomysłem, podobnie jak Satoshi, Konsensus musi być trudny. W przeciwnym razie stwórz moneta o nazwie Althereum, na którą przygotuję mój popcorn, by móc oglądać jeszcze bardziej kontrowersyjny widelec, który porusza się od PoW do PoS. W 2010 r. Satoshi napisał:

Bitcoinist: Chociaż od lat ostrzegacie o tym, obecna sytuacja Coinbase / IRS była objawieniem dla wielu użytkowników Bitcoin w USA. Jaką radę dałbyś tym, którzy kupili bitcoin za pośrednictwem banku z giełdy regulowanej przez Stany Zjednoczone?

Telewizja: Tak, mam artykuły na ten temat wracające do marca 2014 r. Wraz z cytatami w innych publikacjach oraz niezapisanymi publicznymi wystąpieniami. To, co zostało zrobione, jest zrobione, a wielu wyśmiewa się ze mnie, nie oszczędzając 15-20% z torebki. io, płacąc nawet do 10% na zakup bitcoinów za pośrednictwem LocalBitcons, teraz wiedzą, dlaczego. Powiedziałbym, że jeśli nie jesteś poważnym boremem bitcoinów, prawdopodobnie nie masz się czym martwić.

Moja najlepsza rada to skompilowanie arkusza kalkulacyjnego (proszę poprosić personel pomocniczy Coinbase o pomoc) o wszystkich kwotach wprowadzonych do i z systemu, aby wiedzieć, jakie są twoje zobowiązania podatkowe (pamiętaj, że traktują wszystkie bitcoiny przeniesione ze swoich portfeli do wygranych prywatnych portfeli jako sprzedaż).

Potem spróbuj wytłumaczyć, co stało się z bitcoinem po opuszczeniu Coinbase, a nawet zanim trafiło na Coinbase. Przygotuj ten dokument z pełnym wyjaśnieniem, tak jakby rozmawiał z 5. równiarką. Jeśli jesteś obywatelem USA / UE / UA, który zamierza nadal używać KYC'd, oznacza przeniesienie bonów, kontynuuj dodawanie do tego arkusza kalkulacyjnego, dopóki nie pojawi się oprogramowanie zatwierdzone przez IRS lub dostarczą ci portfel bitcoinowy.

Następnie czekasz na wezwanie IRS, aby skonfrontować cię bezpośrednio. Jeśli tak, to podejmij działania ze swoimi dowodami iw razie potrzeby zadeklaruj zyski z małą karą. Chodzi o to, aby być gotowym do przestrzegania lub walki. Najgorszą rzeczą, jaką możesz zrobić, to zmusić się do złożenia tego wszystkiego w ostatniej chwili, ponieważ obiecuję ci, że jeśli cię podadzą, będzie to w najbardziej niewygodnym czasie, a ostatnią rzeczą, której potrzebujesz, będzie złapanie, leżącego przed rządem federalnym jako przed skontaktowaniem się otrzymają przynajmniej kilka dowodów z ich strony.

Słowo "Blockchain" znajduje się gdzieś pomiędzy rewolucyjnym konsensusem PoW, który dał nam Bitcoin i arkusze kalkulacyjne Excela przesłane do chmury w formie Sharable Google Doc.

Bitcoinist: OCC ogłosiło niedawno, że ograniczone karty bankowe będą dostępne dla firm fintech, które mogą "wyrównać szanse" pod względem zgodności z przepisami w Stanach Zjednoczonych. Czy ogólne regulacje podniosą poziom Bitcoin w Stanach Zjednoczonych dla firm (i użytkowników), czy też stworzą więcej barier wejścia, ja. mi. ogólnopolski NY BitLicense?

TV: Naprawdę trudno powiedzieć, że ostatnio miałem do czynienia z kilkoma regulatorami i prawie spędzam cały swój czas na wyjaśnianiu czym jest Blockchain. Staram się zrozumieć, że słowo "Blockchain" znajduje się gdzieś między rewolucyjnym konsensusem PoW, który dostarczył nam Bitcoin i arkusze kalkulacyjne Excela przesłane do chmury w formie Sharable Google Doc.

Dopóki wszyscy regulatorzy nie zrozumieją różnicy i gdzie każdy projekt będzie się miedzy tymi dwoma, trudno będzie dokonać znaczących regulacji. Podobnie jak to, co właśnie widzieliśmy w sprawie Coinbase / IRS, posiadanie pozwolenia na przenoszenie bitcoinów wokół podobnych pieniędzy nadal wymaga ogromnej przejrzystości regulacyjnej, aby utrzymać bazę klientów z oddziałów egzekucyjnych.

Jedynym powodem posiadania tego żetonu [Ethereum] jest spekulowanie, że platforma się powiedzie [.]

Bitcoinist: Byłeś krytykiem Ethereum po klęsce DAO. Jako że cena po prostu spadła o 9 miesięcy, czy może to być początek końca? Czy platforma inteligentnego kontraktu Bitcoin-blockchain ukradnie grzmot Ethereuma czy kogoś innego?

TV: Aby być uczciwym, byłem krytykiem Ethereum na długo przed The DAO i nawet wracał do nich sprzedając 60 milionów żetonów ETH, które nie istniały przez co najmniej rok z dodatkowymi 11 Million token pre-mine, który zostanie rozesłany do wtajemniczonych. Według mnie było to pogwałcenie wszelkich przepisów dotyczących papierów wartościowych oraz poważnych naruszeń ochrony konsumentów, ponieważ nie było sposobu, by zagwarantować, że nie odejdą po prostu z bitcoinami zebranymi i pozostawią swoich "niewykwalifikowanych" inwestorów wysoko i sucho.

Byłem również krytyczny wobec potrzeby posiadania tokenów ETH i prawdopodobnie będzie to ich upadek, ponieważ cena nadal spada. Jedynym powodem posiadania tego żetonu jest spekulowanie, że platforma się powiedzie, ale teraz problem staje się dla kogo się rozwijasz? Spekulanci lub użytkownicy Gazu do zawierania kontraktów? Decyzje podjęte po hackowaniu DAO wyjaśniały to niektórym z nas. Ale generalnie, wyobraź sobie, że podczas boomu Dotcom, przeciętna osoba musiała kupić zapasy Amazona, aby następnie użyć tego zasobu jako waluty do kupowania książek od Amazon. Następnie wyjdź i spekuluj w serwisie eBay, aby kupić / sprzedać Ebay. Lub kup i kup E * Akcje handlowe, aby następnie przekonwertować je, aby kupić akcje innych firm, ponieważ E * Trade akceptuje tylko walutę E * Akcje handlowe. To samo dotyczy Netfilx i wszystkich innych firm. To jest świat, w którym Ethereum i większość zwolenników ICO popierają i jest to niedorzeczne.

Powiedziawszy to, jestem również sceptyczny, że "Zdecentralizowane" inteligentne kontrakty są potrzebne w dzisiejszym świecie.Więc nawet ignorując aspekt Turinga Complete, który spowodował upadek TheDAO, załóżmy, że możesz po prostu uiścić opłatę w bitcoin (lub nawet USD), aby wprowadzić Inteligentny kontrakt, w którym opłata trafia do twórców systemu Smart Contract z wyboru jako nagrodę za stabilność systemu. Potrzebuję kogoś, kto wytłumaczy mi, dlaczego ten kontrakt musi być "zdecentralizowany", czy po prostu zaszyfrowany dla prywatności?

Decentralizacja jest bardzo nieefektywna, wystarczy spojrzeć na Bitcoin i ile energii elektrycznej jest potrzebna, aby go zabezpieczyć. Ale potrzebujemy tego, aby zapobiec cenzurze. To samo można powiedzieć o Pirate Bay i udostępnianiu plików za pośrednictwem Tora pod względem wysiłku potrzebnego do udostępnienia pliku. Po prostu nie rozumiem, dlaczego umowa, której efekt końcowy jest całkowicie legalny, wymaga nieefektywności decentralizacji. Teraz, jeśli chcesz mnie przekonać, że potrzebne są takie kontrakty, ja będę słuchał, ale to dyskusja na inny dzień.

Bitcoinist: Krytykowałeś także oferty Initial Coin (ICO) jako sposób na finansowanie projektów związanych z krypto-walutą. Czy startupy powinny unikać ICO, czy też muszą po prostu zbliżyć się do nich w lepszy sposób?

Telewizja: Nie widzę, jak ICO są legalne. Rozumiem, że istnieją różne jurysdykcje, a wielu ludzi uważa, że ​​nie powinniśmy dyskryminować inwestorów. Dlatego 16-letni dzieciak pracujący w McDonald's powinien mieć takie same możliwości inwestycyjne jak 50-letni miliarder (oczywiście inny niż wielkość inwestycji). Ale nie jestem pewien, czy świat jest już na to gotowy. Wydaje się, że jedynym powodem dla ICO jest to, że nie jesteś w stanie uzyskać inwestycji z legalnego źródła, które rozumie ryzyko. Twoje fundusze zebrane przez ICO również są powiązane z zerowymi łańcuchami, więc założyciele i insiders z ICO mogą natychmiast wyjść z tego projektu jako bogaci mężczyźni i przejść do tego, aby zrobić to ponownie, gdy wcześniejsze przedsięwzięcie załamuje się.

Ustawy zaczynają ułatwiać inwestowanie jako mało wartościowe netto. Jeśli więc jesteś uczciwą firmą, która poszukuje funduszy od niewykwalifikowanych inwestorów, zwróć się do firmy Airbitz, która jest jedną z pierwszych firm, które wykorzystały ten model Tittle III. Rozumiem, że ciężar regulacji jest denerwujący i kosztowny, ale dla każdego uzasadnionego projektu, który rozważa ICO, powiedziałbym, że jest 20, które są kompletnymi oszustwami, takimi jak OneCoin. Jak zatem inwestor "niewykwalifikowany" jest chroniony, a nawet informowany o ryzyku? Nie twierdzę, że potrzebujemy więcej przepisów na papierze, te, które już mamy, są wystarczająco obciążające, ale jeśli nie mamy bardziej technologicznego sposobu kwantyfikacji ryzyka, począwszy od wyjścia założyciela, nie uważam ICO za drogę do wyjścia. Oczekuję również, że organy regulacyjne będą miały poważne problemy z wieloma z nich w 2017 roku.

Pomysł, że [ZCash] będzie zaufany w stosunku do Bitcoin jest po prostu śmieszny.

Bitcoinist: Czy rynek potrzebuje kolejnej "anonimowej" kryptowaluty jak Zcash? Jakie są twoje przemyślenia na temat jego uwolnienia i ceny do tej pory?

TV: Nie, rynek tego nie potrzebuje i nigdy tego nie zrobił. Rynek potrzebuje stabilnego transferu wartości odpornego na cenzurę, który jest "wystarczająco dobry" w następujących kategoriach: bezpieczeństwo, prywatność, anonimowość i zamienność, które Bitcoin zapewnia obecnie bardzo dobrze.Nawet bez wchodzenia w szczegóły techniczne ZCash, gdzie eksperci nazywają to tak anonimowym, że nie wiesz, czy działa pod maską, pomysł, że ta moneta będzie zaufana przez Bitcoin jest po prostu absurdalna. Nie jestem nawet pewien, czy potrzebna jest pełna anonimowość na poziomie protokołu, ponieważ ktoś musi upewnić się, że wszystko działa.

Warstwa na wierzchu powinna być w stanie rozwiązać ten problem i jeśli SegWit zostanie wypchnięty, myślę, że przybliży nas o krok. Jeśli anonimowość jest warstwą na wierzchu, znacznie łatwiej jest mieć warstwę konkurencyjną dla pełnej przejrzystości, która nie byłaby możliwa, gdyby twoja podstawowa warstwa była całkowicie anonimowa. Dlaczego ktoś miałby chcieć tej w pełni przejrzystej warstwy, o którą możesz zapytać? Nie każdy chce lub potrzebuje anonimowego transferu wartości. A może jedna odważna osoba może ubiegać się o urząd, chcąc pokazać wszystkie dochody podatkowe i wydatki rządowe za pomocą platformy.

Jeśli chodzi o specyfikację uruchamiania ZCash, myślę, że to była katastrofa, jak wyjaśniłem w kilku filmach przed i po premierze. Dynamika popytu i podaży Bitcoin wzrosła w sposób organiczny i pozwoliła na rozprzestrzenienie się 50% monet na całym świecie, zanim przypadki użycia zaczęły być realizowane, tworząc idealną równowagę. Nawet jeśli kilka osób, takich jak Roger Ver, było w stanie utrzymać duży procent, jest ok, ponieważ podjął ryzyko i gospodarka skorzystała ze wszystkich inwestycji i ewangelizacji we wczesnych latach.

Ta równowaga nie może być zreplikowana, ale wszyscy wciąż próbują. W przypadku ZCash ponad rok był spędzony na podkręcaniu, ale kiedy zapotrzebowanie było wyczekiwane w drzwiach, tak jak na początku bitcoinów z 2013 r., Żetony ZEC spływały po 1 żetonach, co jest szalone. Wydaje mi się, że został zaprojektowany tylko z dwóch powodów: zapewnić pracę zespołowi programistów ZCash za pomocą pieniędzy VC, a następnie, aby VC skorzystały z 20% konfiskaty nagrody za pierwsze 4 lata. Nie widzę, żeby trwało to tak długo i mam nadzieję, że te VC nie zrealizują zysków z tej głupiej inwestycji. Żałujmy, że mądrzej nie użyli pieniędzy na takie rzeczy jak niezależne i bezpieczne portfele, które są bardzo potrzebne w tej przestrzeni, aby uniknąć grzybni robiącego ICO lub Airbitza, walczących o to, by otrzymać fundusze na pełną zgodność.

Bitcoinist: Czy postrzegasz prezydencję Trumpa jako pozytywną dla Bitcoin, szczególnie z entuzjastą bitcoinów Peterem Thielem jako doradcą? Czy jego polityka protekcjonistyczna będzie dobrodziejstwem dla Bitcoin?

TV: Nie znam prac Petera Thiela w odniesieniu do Bitcoin / Blockchain. Nie czytałem jego książki, więc nie mam pojęcia, czy on rozumie, co to jest. Wszyscy wiemy, co stało się z PayPal i to ostatnia rzecz, jaką chcę zobaczyć w Bitcoin. Jeśli chodzi o Trumpa, jego pogląd na obniżenie podatków jest wielki dla amerykańskiej gospodarki, ale być może nie jest tak wielki jak na Bitcoin. Nie sądzę, że polityka protekcjonistyczna (która nie będzie tak ekstremalna, jak media to brzmią) jest tak ważna dla Bitcoin, ponieważ nie ma to znaczenia w wirtualnym świecie. A jeśli towary są faktycznie dostarczane, Bitcoin nie będzie miał z tym nic wspólnego, ponieważ są one w sferze fizycznej, a nie wirtualnej.Jednakże, jeśli Trump kontynuuje swoją krucjatę przeciwko narkotykom, to tylko utrwali przypadek użycia bitcoiny w tej części gospodarki.

Ludzie nie doceniają siły, jaką może przynieść w Internecie instrument podobny do kasy na okaziciela.

Bitcoinist: oprócz Bitcoin, czy są jakieś inne projekty kryptograficzne, którymi jesteś najbardziej podekscytowany? Czemu?

TV: Jeśli chodzi o przestrzeń "zdecentralizowaną", to nie, jestem podekscytowany jedynie bitcoinem i mam nadzieję, że uda się go skalować za pomocą SegWit. Ludzie nie doceniają siły, jaką może przynieść internetowy instrument na pieniądze. Musimy po prostu wykorzystać go jako narzędzie do tworzenia wydajnych, bezpiecznych i prywatnych aplikacji. Milton Friedman widział to nawet jako sposób na zminimalizowanie władzy rządowej w roku.

Poza zdecentralizowaną przestrzenią czekam na więcej projektów takich jak Protonmail (co używam do pisania), który pozwala mi mieć bardzo przyjazny dla użytkownika, prywatny i bezpieczny e-mail. Nie mogę się też doczekać postępu nowej inicjatywy Airbitza na rzecz bezpieczeństwa na najwyższym poziomie. Być może pewnego dnia ktoś zbuduje przyjazny dla użytkownika system operacyjny, aby konkurować z wirusem podatnym na wirusy znanym jako Windows lub z zablokowanym szpiegiem znanym jako MacOS. Ciągłe rozprzestrzenianie się CryptoLocker może spowodować, że ludzie będą poważnie traktować naszą prywatność i bezpieczeństwo.

Bitcoinist: globalna niepewność gospodarcza, demonetyzacja w Indiach, wojna z gotówką, Brexit, Italeave, ruchy niepodległościowe, rekordowy dług publiczny wśród narodów G20 … możemy iść dalej. Jakie będzie najważniejsze wydarzenie, które przyciągnie ludzi do pieniędzy, które faktycznie kontrolują, jak Bitcoin?

TV: Prosta odpowiedź dotyczy wszystkich powyższych. Przewiduję, że całkowite rozbicie waluty euro będzie największym katalizatorem bitcoinów jeszcze przed zamknięciem banku w Grecji latem 2015 r. Wyeliminowanie gotówki, takiej jak rachunek 100 USD i banknot 500 EUR, będzie kolejnym wielkim katalizatorem. Ale nawet bez rażącego anulowania notatek, jak w Indiach, takie inicjatywy jak FATCA i FBAR w Stanach Zjednoczonych wraz z ogólną wojną na pieniądze za pośrednictwem przepisów AML są powodem, dla którego mamy Bitcoin i im bardziej z tym walczą, tym silniejszy ruch Bitcoin dostaje … dlatego go uwielbiam!

Tone Vays of LibertyLifeTrail to 10-letni weteran z Wall Street, który pracował w Bear Stearns JP Morgan Chase. Obecnie jest niezależnym twórcą treści w przestrzeni kryptograficznej po wcześniejszym współudziale w publikacjach dla CoinTelegraph i BraveNewCoin. Tone posiada tytuł magistra inżyniera finansowego na Uniwersytecie Stanowym Florydy oraz tytuł licencjata z matematyki i geologii.

Czy zgadzasz się ze stanowiskiem Vaysa na tematy omówione powyżej? Daj nam znać w komentarzach poniżej!


Obrazy dzięki uprzejmości LibertyLifeTrail

Popularne Wiadomości