Crypto

Bitcoin Foundation Vs. Nydfs: Trwająca Walka O Wolność Bitcoina

Crypto Bitcoin Foundation Vs. Nydfs: Trwająca Walka O Wolność Bitcoina

8/6/14 - Bitcoin Foundation gets clarity, UK Chancellor buys Bitcoin, & OKCoin goes for pros (Listopad 2018).

Anonim

Jedna z miłych rzeczy na temat założyciela Bitcoina, który wcześniej był częstym plakatem na BitcoinTalk. Na forum dla organizacji jest to, że łatwo je cytować - kopać je. Jednym z moich ulubionych zawsze był ten klejnot:

"Nie chcemy prowadzić z" anonimową (walutą) "… (lub) walutą poza zasięgiem jakiegokolwiek rządu. "Zdecydowanie nie robię takiego drwiny ani zapewnienia. "

Satoshi ma oczywiście rację: jest to niebezpieczne; istnienie czegokolwiek, co w owym wieku planety zdominowanej przez państwa i jej koalicje może być kontrolowane przez rządzące istoty. Ktoś mógłby nawet zasugerować, że anonimowość tak rozpaczliwie przywiązana do Satoshi jest bardzo silną konsekwencją tego, jak ważne było znalezienie tego konkretnego aspektu Bitcoin. Chociaż z całą pewnością - z całą pewnością - wiedzieli dokładnie, jak stanie się anonimowy bitcoin, wiedzieli też, jak łatwo byłoby to źle zrozumieć. Jest to szczególnie prawdziwe w powijakach, kiedy tylko nieliczni, którzy ośmielili się wejść w pustkę, zobaczą Bitcoin za to, czym naprawdę był.

A ci, którzy boją się pustki? Będą walczyć - będą próbować kontrolować niekontrolowane. Bez względu na oświadczenie Satoshi, że nie wyśmiewał rządów z walutą poza ich zasięgiem … Bitcoin jest poza ich zasięgiem. Nie mogą tego powstrzymać - mogą regulować sposób, w jaki korzystają z nich ich obywatele, i starać się je ścigać, gdy zostaną odkryte; mogą nawet próbować go zakazać. Ale nie mogą tak naprawdę zrobić. Ta epoka kryptografii stwarza realne problemy dla państwa: zasoby niezbędne do przechwytywania jednej osoby zaangażowanej w efektywne wykorzystanie narzędzi kryptograficznych znacznie przewyższają zasoby dostępne dla państwa, gdy weźmie się pod uwagę liczbę takich osób.

Co zatem pozostało rządom? Niektórzy zakazują; niektórzy inni rzucają cień na niego.

Ale dla cywilizowanych regionów świata? Będą regulować to na jeden z dwóch sposobów. Pierwsza jest rozsądnie; przeważnie zostawiają go w spokoju, ale być może piszą do niego konkretne przepisy podatkowe, wypełniają narożne przypadki, w których Bitcoin kroczy tam, gdzie wcześniej nie było.

Drugi to drakoński sposób. Ureguluj to do absurdu i bezużyteczności; sprawiają, że przestrzeganie prawa jest wyjątkowo skomplikowane, surowo karane za jego naruszenia oraz ograniczenia, które znacznie ograniczają funkcjonalność tej technologii. Tak właśnie zrobił Departament Usług Finansowych w Nowym Jorku, a przynajmniej to, co zamierzają zrobić. Ale jest ktoś po naszej stronie; po stronie postępu technologicznego i osobistej wolności gospodarczej.

Fundacja Bitcoin. Możemy nie zgadzać się ze wszystkim, co robią (lub ze sposobem, w jaki wybierają członków zarządu), ale mam nadzieję, że społeczność może się spotkać i wspierać ich atak na Departament Usług Finansowych stanu Nowy Jork (NYDFS).Dzisiaj publikowali pełny komentarz obok posta na blogu omawiającego proponowane przepisy.

Podważają wiele kluczowych problemów związanych z propozycją NYDFS. To duży kawałek, więc spróbujemy go rozbić i objąć tylko najważniejsze punkty, które musieli wykonać.

1. "Digital" versus "virtual"

Rządy zdecydowały się najczęściej używać słowa "virtual" podczas omawiania kryptograficznie zabezpieczonych sieci walutowych peer-to-peer. To słowo ma konotację bezwartościowości. Digital to słowo o znacznie silniejszej pozytywnej konotacji - cyfrowe dobra i aktywa mogą mieć wielką wartość. Muzyka jest dobrem cyfrowym, podobnie jak e-booki. Wirtualna rzeczywistość to sztuczny świat. Bitcoiny i inne kryptowaluty bardziej przypominają muzykę i e-booki niż złoto World of Warcraft - użyjmy właściwego słowa.

2. Bitcoin powinien być regulowany tak samo jak równoważne tradycyjne usługi finansowe.

Propozycja BitLicense regulowałaby różne usługi w inny sposób, gdyby były obsługiwane za pomocą Bitcoin w przeciwieństwie do tradycyjnych systemów. Jest to proste i oczywiste technologiczne uprzedzenie. Jak pisze Fundacja:

"… usługi finansowe, które są takie same z punktu widzenia konsumenta, a pod względem ryzyka byłyby inaczej regulowane po prostu dlatego, że korzystają z innej technologii finansowej. Specyficzna dla technologii regulacja Bitcoin podcięłaby konkurencję pomiędzy konwencjonalnymi firmami finansowymi a firmami finansowymi opartymi na Bitcoin, pozbawiając nowojorskich konsumentów poprawy jakości i obniżek cen, jakie konkurenci wywierają na oba. "

Zwięźle i na temat: nie nękaj nas, ponieważ jesteśmy nowi w mieście.

3. NYDFS powinien tylko regulować finansowe implikacje Bitcoina - nic więcej.

BitLicense to niezwykle szeroki zestaw przepisów - tak szeroki, że wiele z nich miałoby zastosowanie do niefinansowych zastosowań bloków bitcoinowych. Blockchain ma bardzo dużą liczbę potencjalnych zastosowań, z których większość obejmuje bezpieczne i zdecentralizowane przechowywanie i weryfikację różnych rodzajów danych. Jeśli BitLicense ogranicza te zastosowania, to NYDFS wyraźnie przekracza ich granice.

4. BitLicense jest względnie wyraźnym naruszeniem czwartej poprawki do ochrony przed nieuzasadnionymi wyszukiwaniami.

BitLicense wymaga, aby firmy Bitcoin wykonywały, według słów Fundacji, "szczegółowy nadzór finansowy swoich klientów, po prostu ze względu na możliwość przyszłych dochodzeń rządowych. "Jest to sprzeczne z naszym systemem prawnym - niewinnym, dopóki nie zostanie udowodnione winnym - a także przeciwne poprawce czwartej, poprzez wymaganie wyszukiwania bez podejrzenia o popełnienie przestępstwa.

5. Pokaż nam wyniki badań.

NYDFS nie opublikował jeszcze swoich intensywnych badań i analiz, które doprowadziły do ​​stworzenia proponowanej wersji BitLicense. Początkowo twierdzili, że wydadzą go, gdy zostanie wydana propozycja BitLicense, ale teraz wydaje się, że zostanie ona opóźniona, aż do momentu, gdy Licencja będzie obowiązywać - co będzie bezużyteczne do dyskusji.BTCF mocno naciska na tę kwestię i nie bez powodu: musimy znaleźć uzasadnienie dla proponowanych uciążliwych przepisów. Kilka z proponowanych zasad ma niewielki lub żaden sens, a brak przejrzystości w imieniu NYDFS nie pomógł wpłynąć na opinię społeczności na temat chaotycznego charakteru przepisów - przepisów, które mogłyby korzystać z bardzo dużej pomocy.

Co dalej? Czas pokaże - ale mam nadzieję, że pojawi się ulepszony projekt, pełne badania NYDFS zostaną opublikowane, a okres komentowania zostanie przedłużony. Skrzyżowane palce.

Logo Fundacji Bitcoin - dzięki uprzejmości Fundacji Bitcoin

Logo NYDFS - zdjęcie z pliku

Obraz bitcoina - zdjęcie z pliku

Popularne Wiadomości