Bitcoin

Jabłko reaguje na zlecenie fbi z backdoorem, aby zaoszczędzić pr

Bitcoin Jabłko reaguje na zlecenie fbi z backdoorem, aby zaoszczędzić pr

Pomóż sam sobie (kampania społeczna cz 1) (Październik 2018).

Anonim

17 lutego 2016 r. - Apple nie jest obcy w przekazywaniu nad poufnymi danymi swoich użytkowników dla rządu - pod koniec 2012 r. uruchomiono je w programie PRISM NSA, podając w swoich dokumentach TOS i EULA, że należy oczekiwać prywatności w trakcie korzystania z ich usług i postępować zgodnie ze wspólną praktyką branżową przekazywania poufne informacje, które mają w aktach, wraz z wydaniem nakazu. Tak więc decyzja o odrzuceniu nakazanego przez sąd backdoora, który pozwoliłby na odszyfrowanie telefonów za pomocą brutalnej siły, wraz z listem otwartym skierowanym do klientów Apple z CEO, Tima Cooka, wyjaśniającego ich stanowisko w tej sprawie, zaskoczyła wielu.

Przeczytaj także: itBit to Expand Blockchain Operations Abroad

Długa historia firmy Apple rezygnacji z danych użytkownika

Apple CEO Tim Cook

Kolejność pojawia się w następstwie strzelanin San Bernadino. Wielu początkowo myślało, że sąd prosi Apple o wykonanie niemożliwego: wyciągnięcie prywatnych kluczy z powietrza, aby umożliwić śledczym dostęp do zaszyfrowanych danych Strzelców, co wykazałoby chytry brak zrozumienia procesu szyfrowania danych w części FBI . List otwarty od Cook'a wskazuje, że rządowa prośba jest o wiele bardziej kompetentna i podstępna:

"FBI chce, abyśmy zrobili nową wersję systemu operacyjnego iPhone'a, omijając kilka kluczowych funkcji bezpieczeństwa i zainstalowali go na iPhone'a odzyskany podczas dochodzenia. W niewłaściwych rękach to oprogramowanie - które dziś nie istnieje - może potencjalnie odblokować iPhone'a w czyimś fizycznym posiadaniu. "

Zasadniczo nakaz sądowy upoważnia firmę Apple do pomocy przy tworzeniu backdoora, który umożliwiłby odszyfrowanie dowolnego iPhone'a, co byłoby katastrofą dla klientów Apple na całym świecie. Łatwo zrozumieć, dlaczego Apple wydaje się, że zmieniło swoje stanowisko w sprawie prywatności w tym przypadku: współpraca byłaby, oprócz bycia koszmarem PR, ale ustanawiała niepokojący precedens, który pozwoliłby organom ścigania na dalsze omijanie praw czwartej poprawki, z wsparcie. FBI cytuje ustawę All Writs Act z 1789 roku, aby uzasadnić to orzeczenie sądu, twierdząc, że backdoor oprogramowania jest w jakiś sposób niezbędnym aktem w analizie ich dowodów.

Bezpieczne dane, które tradycyjnie były chronione prawami czwartej i piątej poprawki, zostały już wcześniej udostępnione dzięki zastosowaniu tego prawa, w tym jeden przypadek dotyczący iPhone'a 5 w 2014 r. Od tego czasu Apple zmieniło swoje stanowisko w sprawie osobistych przekazywanie informacji i jest to pierwszy przykład, w którym kontynuowali oni swoje nowe zasady. O ile jest to odświeżające, gdy międzynarodowa korporacja broni prywatność klientów, ochrona poszczególnych danych może wydawać się sprzeczna z intuicją dla tych, którzy stosują praktyki gromadzenia i analizy danych firmy Apple.

Pamiętaj: Apple jest brokerem informacyjnym tak samo, jak firmą produkującą sprzęt i oprogramowanie. Oni sprzedają dane i dane swoich użytkowników i będą to robić w najbliższej przyszłości. Problem polega na tym, że tracą zdolność gromadzenia informacji, jeśli ludzie przestaną używać swoich telefonów, ponieważ każdy może złamać wbudowane szyfrowanie. Jeśli ludzie postrzegają twój produkt jako niepewny i zasadniczo wadliwy, odsuwają się od ekosystemu, a jeśli ktoś ma dostęp do informacji, które próbujesz sprzedać, staje się znacznie mniej wartościowy. Przenoszenie w celu ochrony danych użytkownika ma w tym przypadku taki sam sens, jeśli chodzi o infrastrukturę gromadzenia danych, podobnie jak w przypadku PR i najlepszych praktyk.

Chociaż miło jest patrzeć, jak Apple przeciwstawia się presji rządu, aby unieważnić prywatność użytkowników, wiedz, że to tylko dlatego, że służy interesom Apple. Mają dużo do zaoferowania, jeśli chodzi o ochronę danych użytkowników. Na razie ich cele wymagają zachowania silnego szyfrowania na swoich urządzeniach, ale nie zawsze tak jest i nie będzie. Ich polityka szyfrowania prawdopodobnie zmieni się wraz z interesami korporacyjnymi, tak jak to miało miejsce kilka razy w przeszłości. Oczywiście to zmieniające się stanowisko w sprawie praw konsumentów nie jest unikalne dla Apple, ale w ostatnim czasie miały one najbardziej ekstremalny zwrot.

Co sądzisz o tym liście od Apple? Daj nam znać w komentarzach poniżej!


Zdjęcie dzięki uprzejmości Apple

Popularne Wiadomości